On-Chain Governance: The Tech Stack Explained

Governance thường được nói đến như một quá trình chính trị, nhưng cơ chế đằng sau nó là kỹ thuật phần mềm thuần túy: smart contracts, token accounting, và những quy tắc consensus quyết định ai được phép thay đổi một hệ thống và cách thức thực hiện. Nếu bạn đang đánh giá một DAO hoặc con đường nâng cấp protocol, hiểu rõ tech stack quan trọng hơn đọc tuyên bố sứ mệnh.

Các thành phần cốt lõi

Hầu hết các hệ thống on-chain governance được xây dựng từ một tập hợp nhỏ các phần:

• Voting contracts — theo dõi các đề xuất, tính tổng phiếu bầu, và thực thi ngưỡng quorum
• Token or reputation weighting — xác định mức độ phiếu bầu của một địa chỉ nhất định được tính như thế nào (token-weighted, quadratic, hoặc delegated)
• Timelock contracts — trì hoãn thực hiện các đề xuất được chấp thuận, thường là 24-72 giờ, để người dùng có thể phản ứng trước khi thay đổi được áp dụng
• Execution modules — con đường mã thực sự gọi các contracts bị ảnh hưởng sau khi một phiếu bầu được thông qua

Compound's Governor Bravo và OpenZeppelin's Governor contracts là các triển khai tham chiếu mà hầu hết các dự án mới fork hoặc mở rộng. Nếu bạn đọc một codebase để hiểu mô hình, hãy đọc Governor.sol từ OpenZeppelin — nó được comment tốt và hiển thị toàn bộ vòng đời của đề xuất: propose, vote, queue, execute.

Cách một đề xuất thực sự di chuyển qua hệ thống

Một đề xuất không chỉ là một bài viết trên diễn đàn được bình chọn một cách không chính thức. On-chain, nó là calldata: địa chỉ contract đích, function selector, và các tham số được mã hóa. Khi ai đó gửi một đề xuất governance, họ đang gửi giao dịch chính xác sẽ thực hiện nếu phiếu bầu được thông qua.

Quy trình thường trông như thế này:

1. Proposer gửi calldata cộng với một mô tả, thường yêu cầu số dư token tối thiểu để ngăn spam
2. Một voting delay (thường là 1 block đến vài ngày) cung cấp thời gian cho các chủ sở hữu xem xét trước khi bình chọn mở
3. Thời kỳ bình chọn chạy (Compound sử dụng khoảng 3 ngày theo mặc định, mặc dù nhiều forks cấu hình các cửa sổ dài hơn)
4. Nếu ngưỡng quorum và phê duyệt được đáp ứng, đề xuất sẽ vào hàng đợi trong một timelock
5. Sau khi trì hoãn timelock hết hạn, bất kỳ ai cũng có thể gọi execute để chạy giao dịch

Khoảng cách giữa đóng bình chọn và thực hiện là yếu tố bảo vệ an ninh. Đây là cửa sổ nơi một cộng đồng có thể nhận thấy một đề xuất độc hại hoặc có lỗi và, trong những trường hợp cực đoan, phối hợp một phản ứng khẩn cấp — giả sử protocol có một emergency guardian role hoặc multisig override, điều mà nhiều protocol có trong giai đoạn governance sơ khai.

Nơi logic weighting trở nên phức tạp

Bình chọn token-weighted đơn giản có một vấn đề đã biết: bất kỳ ai giữ hầu hết các token sẽ kiểm soát kết quả, và tỷ lệ cử tri thường rất thấp. Một số diễn đàn governance báo cáo tỷ lệ tham gia là hàng chục phần trăm của lượng cung lưu hành cho các đề xuất định kỳ.

Các dự án đã thử một số giải pháp:

• Delegation — chủ sở hữu token gán quyền bình chọn của họ cho một người đại diện mà không chuyển token, đây là cách Compound và Uniswap xử lý bình chọn đại diện
• Quadratic voting — chi phí của các phiếu bầu bổ sung tăng theo hình bậc hai, nhằm mục đích giảm sự thống trị của cá voi, mặc dù Sybil resistance (một người tạo nhiều địa chỉ) vẫn là vấn đề mở
• Conviction voting — được sử dụng bởi một số công cụ liên quan Gitcoin, nơi quyền bình chọn tích lũy càng lâu token được cam kết với một vị trí, ưu tiên sự ưa thích bền vững hơn các snapshot votes

Không có cách nào trong số này hoàn toàn giải quyết được động lực tỷ lệ tham gia thấp, cảu hướng plutocracy của bình chọn token. Chúng là các biện pháp giảm nhẹ, không phải là những bước khắc phục, và bất kỳ mục glossary nào tuyên bố khác là đang quảng cáo quá mức công nghệ.

Tín hiệu ngoài chuỗi so với thực hiện trên chuỗi

Rất nhiều thứ được gọi là